512、千古兴亡多少事（二）（2/2）

景文马上回答：“皇上，朝廷每一项政策，都是要落实到基层百姓身上。而这些小吏就是朝廷任何政策的执行者，所以他们才是对朝廷政策感受最深的人，也是对于朝廷政策变迁最熟悉的人。而自古以来朝廷政策关系到每一个百姓。所以我们打算从每一个政策来分析，这样就可以判断出政策的变化，对百姓的影响有多大，有什么影响，是往好处影响，还是往坏处影响。而他们是基层的小吏，也是最明白这里面道理的人。从这里面我们可以知道哪些政策”

“嗯，说得有理！”李世民同意了景文的见解。

“接下来，我们首先要分析‘弄’清楚盛世的必然要素。而‘弄’清楚这些盛世的必然要素，必然要找到自古以来有哪些盛世。而且是公认的盛世。”景文说道。

接下来，这些小吏一个个列出来了，自古以来的盛世，就连李世民这个皇帝也都开始参与。而大家很就列出来了古代的盛世，有什么尧舜盛世，什么夏朝的少康中兴。而比较中期的也就是文景之治，汉武帝的武帝盛世。距离唐朝比较近的，也就是隋文帝杨坚的开皇盛世。

“那你们认为，这些盛世。是什么原因造成的？”景文问道。

接着，大家纷纷说出了自己的想法。什么皇帝英明，什么大臣能力强，什么勤政爱民。什么百姓忠诚都说出来了。而景文听了这些内容，都是一个个的好听的话，并没有真正的深入分析。这些家伙不都是从史书上看到了一些好听的词语，然后再加上历朝历代的人对于盛世的笼统评价。所以也就是能够得出了这个理论了。这种评价太过笼统，而且没有触及到真正的核心。这个就是古代人的问题了，他们看历史上并不是从上帝视角来看的。而是把自己代入进去看的。而这种代入，却非常的要命。人家都说当局者‘迷’，旁观者清，可是他们偏偏反其道而行是，把自己代入进去。一旦把自己代入进去了，那看问题已经带有了自己的情绪，这样怎么能看得清楚呢？

而且，古代经济学方面的知识严重的缺乏。中国古代治理国家不重视经济，反而重视所谓的教化。反而有人认为教化百姓就能够让百姓不造反，这个显然是十分荒唐的。自古以来哪次百姓农民起义，不都是经济原因造成的吗？而古代的皇帝大臣对于经济学，却都知其然而不知其所以然。他们虽然也许有一定的总结规律，可是这个都是建立在古代历朝历代的总结经验，知道什么事情能够做，什么事情不能够做的。这些并不是从经济学的角度上来分析，只是一种从古至今流传下来的经验。而很多皇帝大臣都是靠着这种经验来治理国家，并不是靠准确的数据分析来治理国家。这个就和后世完全不一样，后世是靠着准确的数据，各行各业的发展，然后作为一个决策的数据，然后可以一目了然的看到国家发展情况。虽然后世也有些人大骂这些唯数据论，可是至少依靠数据比起古代依靠所谓的历史经验可靠多了。至少在没有好的方法之前，唯数据论还是非常合适的。

“皇上，臣以为你们分析的都不太好，层次太过高了。你们都没有能够分析到这里面的具体原因。你们说皇帝贤明，可是皇帝怎么做，才算是贤明，这个恐怕没有统一标准吧？容臣说句不好听的话，自古以来很多人都骂商纣王是好‘色’的昏君，可是我们却法从任何一部典籍里面具体找到他好‘色’的证据。不过，我们从他只有两个儿子来看，他的‘女’人应该不多。可是还有传说周文王有一百个儿子。虽然也许有夸张，可是空‘穴’来风未必因，那周文王的儿子应该不少。那儿子多，那‘女’儿也应该不少，那他得要多少‘女’人来生？由此可见，他们的‘女’人都是很多，可是为什么一个是贤君，一个却是昏君呢？所以，皇帝贤明与否，并不是有绝对相同的答案的。所以皇帝显明与否，我们法从史书来判断。”

大家听到了景文居然敢哪君王来作为比较依据，这个已经领大家有些冷汗直冒了。君王是你一个臣子能够随便评价的吗？自古以来能够评价君王的，没有多少个。要么是身份特殊，也就是只有史官能够评价。或者是本身就是君王，这样才能够随口评价君王。可是景文一个臣子，也不是史官，居然都有胆子评价君王了，这个虽然不是什么绝对的大罪过，可是也是非常犯忌讳的啊！,